Warum Müssen Wir Robotik in der Cath Lab

Als ärzte sind wir ständig auf der Suche nach Möglichkeiten zur Verbesserung der Patientenversorgung, durch den Einsatz neuer Technologien und durch die Identifizierung von neuen und besseren Möglichkeiten zur Ausführung der Verfahren. Als interventioneller Kardiologe, diese Suche führte mich zu nehmen chronische totale Verschlüsse (CTOs), ein Raum, den man dachte, Sie seien zu Komplex für die cath lab.

Seit Jahrzehnten Patienten mit dieser Diagnose nicht erhalten revaskularisierung für eine Vielzahl von Gründen, einschließlich niedrigen Erfolgsraten, höheren Komplikationsraten und langwierige Verfahren. Wir überwanden diese Hindernisse durch die Fortbildung von ärztinnen und cath lab teams zu verabschieden, die einen programmatischen Ansatz zur Behandlung—eines, das leveraged-Algorithmische Entscheidungen zur Verbesserung der Erfolgsraten und Steigerung des selbstbewusstseins mit dem Verfahren.

 

Die Notwendigkeit für die Robotik, in der cath lab

In meiner neuen Rolle als Chief Medical Officer von Corindus Vaskuläre Robotik, ich bin dabei, auf ein anderes Paradigma-Verschiebung-Technologie in der cath lab—Roboter-Therapie. Derzeit interventionalists und Ihre Mitarbeiter sind mit erheblichen Risiken wegen der Gefahren von arbeiten mit Strahlenexposition. In der Tat, interventionelle Kardiologen erhalten die höchste Menge an Strahlung von medizinischen professional1. Zu den Risiken,

  • Linksseitige Hirntumoren. Bei der Durchführung der Fluoroskopie-geführte invasive Herz-Kreislauf-Verfahren, interventionelle Kardiologen erhalten 4.7-mal mehr Strahlenbelastung auf der linken Seite des Kopfes im Vergleich zu den right2; und eine fortlaufende Registrierung zeigt, dass 86% der Hirntumoren unter interventionalists auftreten, auf der linken Seite des brain3.
  • Katarakte.4 Montage Hinweise zeigt ein link auf eine Reihe von wesentlichen stochastischen gesundheitlichen Auswirkungen wie z.B. posterior subcapsular Objektiv ändert (eine Vorstufe zu grauem Star). In das Feld RELID Studie, 50% der interventionellen Kardiologen hatte posterior subcapsular Objektivwechsel vs. <10% in der Kontrollgruppe. Interventionalists mit Linsentrübungen, hatte eine geschätzte kumulative Strahlendosis für die Augen-das war das 2,8-fache höher als diejenigen ohne Linsentrübungen.
  • Orthopädische Verletzungen.5 Es besteht die Gefahr, dass mit dem standard-Blei-Basis persönliche Schutzausrüstung—wie Blei Schürzen, Westen, Leinen und Halsbänder können zusammen Wiegen bis zu 40 kg.—kann die Ursache für schwächende Wirbelsäule und andere schwere Muskel-Skelett-und orthopädischen Erkrankungen, um die Rücken -, Nacken -, Hüften, Knöchel und Knie. Daten zeigt, dass 60% der interventionalists üben, die über 21 Jahre sind orthopädischen Verletzungen. Ich persönlich habe bereits Durchlaufen einer Operation zurück.

Eine Zunahme der Forschung auf die Risiken hat Anlass gegeben zu einem erhöhten Bewusstsein und Befürwortung für neue Methoden des Schutzes. Herz-Kreislauf-Robotik haben gezeigt, signifikante Vorteile in dieser Hinsicht. Studien haben gezeigt, dass eine 95% ige Reduktion der Strahlenbelastung für physicians6, vorläufige Daten zeigen Potenzial für Personalabbau exposure7, und eine Kultur des Strahlenschutzes gebaut wird in Krankenhäusern eingeführt haben Roboter-Programme. Das sagte, ich glauben Sie dort ist großes Potenzial für diese Technologie darüber hinaus zu gehen, Schutz grundsätzlich zu verbessern, wie Verfahren werden.

 

Die Umsetzung erfordert ein Programm-basierten Ansatz

Wir wissen, dass die Robotik kann die Sicherheit erhöhen und potenziell die Versorgung der Patienten. Aber um das tun zu können, Kliniken müssen sich verabschieden ein Programm-basierten Ansatz. Es gibt viele parallelen, die gezogen werden kann zwischen der Durchführung einer CTO-Programm und ein Roboter-Programm. Während die spezifischen Barrieren sind nicht das gleiche wie CTOs, die Fähigkeit zu identifizieren, Straßensperren, gelten gegründet, key learnings, und arbeiten an Lösungen wird entscheidend sein, um Annahme.

Der nächste Schritt ist die Nutzung der Erfahrungen der in diesen Krankenhäusern für den Fortschritt der Technologie. Als Verfahren erhöhen die Komplexität, die integration von mehreren Technologien und Techniken in einer Roboter-Plattform steigern die Effizienz und maximieren Sie die Vorteile für Patienten und Betreiber. Die Investition in Leistungsfähigkeit und Funktionalität updates zu schaffen, der die größte Veränderung ist unerlässlich, um einen wesentlichen Unterschied in dieser Hinsicht.

Mein Engagement basiert nicht auf dem, was die Technik bietet jetzt, aber wo ich glaube, dass Herz-Kreislauf-Robotik gehen können und was Sie tun können, für interventionelle Kardiologie. Robotic-Therapie ist auf dem Weg, Ihr volles Potenzial und mit Hilfe der vorwärts-denkenden ärzten, die versuchen, sich zu engagieren, können wir fahren die Technik und die Spezialität freuen.

Referenzen: 1. E. Picano et al., „Die berufsbedingten Risiken von Chronischen Niedrig-Dosis-Strahlenexposition bei der Kardialen Katheterisierung Labor: Die italienische Gesunden Cath-Lab-Studie.“ European Medical Journal International, 50-58 (2013). 2. Reeves, R. R., Ang, L., Bahadorani, J., Naghi, J., et al. „Invasive Kardiologen sind ausgesetzt mehr Links kranial-Strahlung: Die BRAIN-Studie (Brain Strahlenbelastung und Dämpfung während der invasiven Kardiologie-Verfahren).“ JACC Cardiovasc Interv. 2015; 8:1197-206. 3. Roguin, A. „Gefahren durch Strahlung zu interventionellen Kardiologen: Ein Bericht über die erhöhte Gehirn-Tumoren unter den ärzten arbeiten in der cath lab.“ SOLACI 2014; April 23, 2014; Buenos Aires, Argentinien. 4. Vano, E., Kleiman, N. J., Duran, A., Romano-Miller, M., Rehani, M. M. „Radiation-associated Linsentrübungen im Katheterisierung Personal: Ergebnisse einer Befragung und direkte Bewertungen.“ J Vasc Interv Radiol. 2013; 24:197-204. 5. Klein, L. W. He, Y., Garratt, K. N., Powell, W., et al. „Arbeitsbedingten Gesundheitsgefahren des interventionellen Kardiologen im aktuellen Jahrzehnt: Ergebnisse der 2014 SCAI-Mitgliedschaft-Umfrage.“ Catheter Cardiovasc Interv. 2015. 6. Weisz, G. et al. „Sicherheit und Durchführbarkeit der Roboter Perkutane Koronare Intervention: GENAUE Untersuchung.“ J Am Coll Cardiol. 2013;61(15):1596-1600. PRÄZISE Studie zeigte 95.2% Reduzierung in der Strahlenbelastung für die primär-Betreiber. 7. Campbell, P., et al. „Personal Exposure to X-ray während PCI: Randomisierter Vergleich des Roboter-vs-Handbuch Verfahren.“ SCAI präsentiert auf 2016.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.