Warum US-Verschreibungspflichtige Medikamente-Preise sind die Höchsten in der Welt

dollars flying in sky 863 x 555 (123RF)

Es war schwer für meine Empörung, als ich auf meinem Weg durch eine Besondere Kommunikation in der August 22/23, 2016 JAMA geschrieben von Aaron Kesselheim, Jerry Avorn, und Sich Sarpatwari. Der Artikel ist mit dem Titel „Die Hohen Kosten von Verschreibungspflichtigen Medikamenten in den Vereinigten Staaten: Ursprünge und Perspektiven für die Reform.“ In diesem umfassenden überprüfung der Frage, stellen die Autoren Beispiele von Drogen-Preise, machen Sie Schleifen Ihre Zähne. Die Missstände gehen weit über das bekannteste Beispiel der ungeheuerlichen drug pricing—die berüchtigten Turing-Pharma-Unternehmen, das erhöht den Preis, ein 63-jähriger Behandlung der Toxoplasmose von $13.50 pro Pille zu $750 pro Pille, nur weil Sie konnte. Oder der jüngste headliner, der 400% erhöhen, die lebensrettende Behandlung von Allergien, die EpiPen.

  • Zwischen 2008 und 2015, die Preise für die am häufigsten verwendeten Marken-Medikamenten erhöht 164%—wesentlich mehr als die 12% – Anstieg des Verbraucher-Preis-index.
  • Eine Behandlung für eine seltene Erkrankung, Morbus Gaucher, war $150.000 pro Jahr, wenn die Droge wurde zuerst veröffentlicht im Jahr 1991. Nun, es ist $300,000. Warum?
  • Generika, die waren spottbillig, wenn ich in der Praxis gesehen haben, der Preis steigt, wie eine 5000% erhöhen für Colchicin, ein Medikament, das verwendet wurde, um Behandlung von Gicht seit Jahrhunderten. Andere Beispiele sind das unerklärliche Erhöhungen für sehr alte Herz-Medikamente, wie ein 2500% erhöhen für isoproterenol, 1700% bei Nitroprussid, und 637% für digoxin. Auch insulin erhöht hat 300% zwischen 2002 bis 2013.
  • Im Jahr 2013 wird die pro-Kopf-Ausgaben für Medikamente in den USA ist mehr als doppelt so hoch wie in 19 anderen entwickelten Industrienationen (d.h., $858 vs. $400). Es ist mehr als vervierfachen, wenn Sie vergleichen die USA, nach Polen, dem Land mit dem niedrigsten pro-Kopf-Ausgaben aufgeführt, die in der Studie.

Wenn Sie kombinieren diese mit der zunehmenden Verbreitung von high-cost-sharing-Gesundheits-Pläne, können Sie den stress diese Orte auf jeden, der Sie braucht, um ein rezeptpflichtiges Medikament zu einem bestimmten Zeitpunkt in Ihrem Leben—und das ist nur über uns alle. Der wirtschaftliche Schaden ist besonders schwer für Menschen mit chronischen Krankheiten, die möglicherweise müssen Sie mehrere Medikamente pro Tag, und Menschen mit schweren oder lebensbedrohlichen Krankheiten, wie Krebs, für die Marken-Biologika kann Ihnen die beste Hoffnung für eine Heilung zu Preisen, die kann beginnen bei $100.000 pro Jahr.

Ah, denken Sie vielleicht, es kostet eine Menge Geld zur Entwicklung dieser neuen Therapeutika—und das ist wahr. Aber der Artikel weist darauf hin, dass viele der frühen innovation diese Wirkstoffe tatsächlich in akademischen Institutionen und wird unterstützt durch das Geld von den Nationalen Instituten der Gesundheit und anderer öffentlicher Finanzierungsquellen. Frühen Stadium der Entwicklung kann auch finanziert werden über Wagniskapital mit der Rendite auf diese Investition zahlt sich aus, schön, wenn die kleine Firma beweist, dass der Wert der Droge und es ist verschlungen von einem pharma-Riesen.

Vertrieb und Forschung und Entwicklung (R&D) – Ausgaben der 10 größten Pharma-Unternehmen reichen von nur 7% (Teva) auf 21% (AstraZeneca). Die meisten anderen sind in zwischen mit Ausgaben zwischen 11-17%. Hinweis: diese Kosten beinhalten die Kosten des Umsatzes, nicht nur R&D. Direct-to-consumer-Pharma-anzeigen zu bombardieren uns im Fernsehen sowie in anderen Medien, wie dem internet. Die Kosten für die Pharmaindustrie Millionen, wenn nicht Milliarden, abhängig von der Dauer und Intensität der Werbung.

 

Was verursacht diese hohen Preise?

Nach einer umfangreichen überprüfung der high-Qualität, Gesundheit, Politik, Literatur, Autoren folgern, es gibt zwei wichtige Faktoren, die dazu beitragen, die Vereinigten Staaten hohe Kosten für Medikamente:

„High-Droge-Preise sind das Ergebnis des Ansatz den Vereinigten Staaten ergriffen hat, um die Gewährung von Staatlich geschützten Monopolen auf Arzneimittel-Hersteller, kombiniert mit der Berichterstattung die Anforderungen an die Staatlich finanzierten Drogen-Vorteile.“

Eine Sache, die ist klar, dass aus diesem Papier ist, dass, wenn es um verschreibungspflichtige Medikamente, haben wir nicht die viel gepriesene „freie Markt“.

 

Was kann getan werden, um das problem zu beheben?

Die Autoren bestätigen eine schnelle Lösung für unsere verschreibungspflichtiges Medikament problem ist politisch nicht machbar. Die Pharma-lobby ist einfach zu mächtig. Sie haben jedoch schlagen einige mögliche Strategien, die helfen könnte, begrenzt die Auswirkungen von hohem Drogen-Preise, darunter die änderung der patent-Gesetze, Polizei wettbewerbswidrige Geschäftspraktiken, and drug pricing-Strategien wie value-based pricing und Regierung royalty-free-Lizenz Rechte beim entwickelte Produkte mit der staatlichen Förderung sind übermäßig bewertet. Sie deuten auch darauf hin, dass die Politik in Bezug auf generische substitution gestärkt werden könnte. Es ist auch eine Aufgabe für ärzte und Organisationen im Gesundheitswesen, obwohl diese Strategien wurden in der Vergangenheit verwendet, ohne einen großen Einfluss. Academic detailing-Programme und value-based Floskeln in den Sinn kommen.

Es ist eine Strategie auf der Liste, dass ich glaube, dass das größte potential hat, zu moderaten Preisen, aber auch die schwierigste politisch. Das ist zu…

„…Aktivieren Medicare zu verhandeln Medikament Preise für die einzelnen Teil D Pläne und ausschließen Abdeckung für teure Produkte, hinzufügen begrenzte klinische nutzen…“

Weil andere Versicherungen oft Folgen Medicare führen, die Auswirkungen dieser Strategie könnten beträchtlich sein.

Aber let ‚ s face it. Was wir wirklich brauchen, ist ein single-payer-Einheit, eine „Medicare für Alle“ ist, der seine mega-Kaufkraft zu verhandeln fair Medikament Preise mit der globalen pharma-Oligopol. „Arghh“, könnten Sie denken, „dann hätten wir nicht um Wettbewerb im Gesundheitswesen.“ Aber angesichts der dramatischen Konsolidierung von Anbietern, pharma und Krankenkassen, wie viel Wettbewerb brauchen wir wirklich haben, eh?

Ja, die erste single-payer politisch schwierig ist. Ja, so dass die Aushandlung von Drogen-Preise würde bedeuten, dass pharma aufgeben müssen, um einige Ihrer erhebliche Gewinne. Aber es ist unwahrscheinlich, dass es würde dazu führen, dass die gefürchtete Rückgang der innovation, dass die Pharma-Industrie vorhersagt. Was Sie tun würde, ist, um Medikamente für mehr Menschen zugänglich, moderate Medikament Preise beitragen, dass fast 17% der Kosten im Gesundheitswesen, und damit sollte es die Krankenversicherung günstiger. Warum sollten wir das Ziel für alles, was weniger?

 

Empfehlung

Hier ist meine Empfehlung. Laden Sie eine Kopie der JAMA Papier HIER, Lesen Sie es—es ist definitiv die Zeit Wert. Dann schicken Sie es zu jeder Sie wissen, hat nichts zu tun mit Arzneimitteln—das bedeutet, dass Ihr Arzt, Ihre Gesundheit plan administrator Ihrer Familie und Freunden zu kämpfen, um zahlen, die Ihre Gesundheit Rechnungen, Ihre Landes-und Bundes-Vertreter, und Ihre lokalen Zeitungen. Schreiben Sie Kommentare, wenn Geschichten zum Thema erscheinen auf dem internet. Wenn wir nicht mit Rassel den Käfig, wird es weiter zu BIG business-as-usual und das ist schlicht und einfach FALSCH.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.